Календар

Жовтень 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
« Лис    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архіви


Опитування

Чи сприяє реалізація постанови КМУ №996 покращенню рівня і якості суспільного діалогу в Україні?

Подивитись результати

Loading ... Loading ...

Ставайте громадськими експертами!


Партнери


Створено за підтримки

Статистика відвідувань

Відвідувачів сьогодні: 24
  • 09Кві2012

    Довгоочікуване засідання громадської ради при виконавчому комітеті Броварської міської ради, яке відбулось 15 березня, перетворилось на фарс та бутафорію. Принаймні так вважають найбільш активні члени Громради, котрі розробили більшість проектів рішень з-поміж інших членів органу.

    Від моменту попереднього засідання громадської ради, котре відбулось ще 18 жовтня , пройшло майже 5 місяців. Вимога положення про роботу ради, в якому чітко вказані терміни проведення засідань (не рідше ніж раз на квартал) не стала достатньою підставою для голови громадської ради – Вадима Андрієвського – аби скликати делегатів раніше. Відтак, низка проектів рішень, розроблених членами ради ще восени минулого року, на момент скликання органу у березні вже втратили актуальність, проте їх все одно необхідно було розглянути, як мінімум, формально.

    Навіть після п’ятимісячної перерви засідання розпочалось із затримкою. Окремі учасники чекали, поки закінчиться своєрідне «засідання фракції»:  неформальна нарада членів громадської ради, які підтримують позицію міської влади, з головою громадської ради, який водночас є депутатом провладної більшості в Бровраській міськраді. Лише коли в кінці коридору показалась колона «громадськості» на чолі з Андрієвським, двері до малої зали виконкому відчинились.

    З 23-ох членів громадської ради, лояльними до влади є 16 з них, тобто майже дві третини. Тільки 7 членів громадської ради періодично демонструють непідконтрольну позицію, а ще менше – перебувають в опозиції до провладної більшості.

    Шоу розпочалось ще з самого початку. Виявилось, що за весь час між засіданнями громадської ради працював фактично лише один комітет: 12 з 12 проектів рішень, включених до основного порядку денного, було підготовлено Комітетом з питань захисту прав і свобод громадян, правової експертизи та охорони громадського порядку, з питань свободи слова та доступу до публічної інформації.Щоправда, буквально за день до засідання 3 додаткових проекти рішень подав комітет з питань соціального захисту населення, праці, охорони здоров’я, благодійної діяльності, розвитку освіти і науки, духовності, культури, спорту і туризму, молодіжної політики та розвитку волонтерського руху.

    Дивним чином (принаймні, порівнюючи з попередніми засіданнями) громадська рада, хоч і з поправками, ухвалила перші два пункти порядку денного: «Щодо проведення заходів по сприянню розвитку інформаційної відкритості у м. Бровари» та «Щодо публікації цифрових версій видання «Броварська панорама» на офіційному сайті». Це був мало не перший прецедент, коли ініціативи члена громадської ради Сергія Іллюхіна були підтримані провладною більшістю. У декого навіть почало складатись враження, що громадська рада, з невідомих причин, таки вирішила працювати конструктивно. Проте подальші події швидко розвіяли цю примарну надію.

    Порядок денний засідання громадської ради при виконавчому комітеті Броварської міської ради (основні питання):

    1. Проект звернення «Щодо проведення заходів по сприянню розвитку інформаційної відкритості у м. Бровари»;
    2. Проект звернення «Щодо публікації цифрових версій видання «Броварська панорама» на офіційному сайті»;
    3. Проект рішення «Щодо ситуації з обмеженням прав громадян на мирні зібрання у м. Бровари»;
    4. Проект декларації «Щодо підтримки резолюції Форуму громадських організацій України щодо дотримання і законодавчого забезпечення свободи мирних зібрань в Україні»;
    5. Проект рішення «Щодо випадку заборони відеозйомки 14-ої сесії Броварської міської ради»;
    6. Проект регламенту громадської ради при виконкомі Броварської міської ради;
    7. Проект рішення «Щодо виключення Багмута Р.С. зі складу громадської ради»;
    8. Проект рішення «Щодо обмеження доступу до детального плану території»;
    9. Проект рішення «Щодо вивчення питань інвентаризації територій рекреаційного призначення»;
    10.Проект рішення «Щодо факту завищення тарифів КП «Оздоровчо-реабілітаційний центр»;
    11.Проект рішення «Щодо нецільового використання коштів виконавчим комітетом Броварської міської ради»;
    12.Проект рішення «Щодо визнання дільності громадської ради незадовільною»

    Наступне питання «Щодо ситуації з обмеженням прав громадян на мирні зібрання у м. Бровари» викликало першу жваву дискусію. Розробник документу Іллюхін продемонстрував рішення міськради про заборону акцій та пікетів від «Фронту Змін» та «Батьківщини», а також нагадав скандальний судовий позов міськвиконкому щодо проведення акції протесту проти брехні в міських комунальних ЗМІ. Головуючий Андрієвський, з яким власне, ця дискусія й точилась, в свою чергу наголошував, що позиція виконкому з цього питання – абсолютно правильна, позаяк організатори акції порушили процедуру повідомлення влади про захід. Забігаючи наперед необхідно сказати, що в 90% випадків, ініціативам Іллюхіна, Качора та Дяченко опонував виключно Андрієвський, позаяк інші члени громадської ради просто ігнорували обговорення по причині або недостатньої поінформованості, або тому, що «не стояла така задача». Лише інколи в підтримку Андрієвського міг виступити той чи інший учасник провладної більшості, хоча б для того, аби створити видимість залучення інших членів громадської ради. Саме видимість, адже позиція Андрієвського з того чи іншого питання – це сигнал «своїм» про підтримку або відхилення пропозиції: жодного разу, протягом усієї діяльності громадської ради, провладна більшість не проголосувала інакше, ніж того хотів Андрієвський.

    Зрозуміло, що питання «благополучно» провалилось: громадська рада вирішила, що зі свободою мирних зібрань у Броварах усе гаразд, й «висловлювати стурбованість» немає щодо чого. Вже з наступним питанням, про підтримку резолюції Форуму громадських організацій України щодо дотримання і законодавчого забезпечення свободи мирних зібрань в Україні, розібрались значно швидше: цю пропозицію відхилили навіть без особливого обговорення.

    12 з 12-ти проектів рішень, включених в основний порядок денний засідання Громадської ради 15 березня , були розроблені комітетом з питань захисту прав і свобод громадян, правової експертизи та охорони громадського порядку, з питань свободи слова та доступу до публічної інформації. Всі інші комітети за цей період або не збирались взагалі, або не винесли на розгляд жодного рішення, за винятком комітету «з питань соціального захисту населення, праці, охорони здоров’я, благодійної діяльності, розвитку освіти і науки, духовності, культури, спорту і туризму, молодіжної політики та розвитку волонтерського руху», який за день до засідання вніс 3 проекти рішення, які було включено до порядку денного як додаткові питання. З 12 основних питань громадською радою було відхилено 10, в тому числі й питання про незадовільну роботу громадської ради. З трьох додаткових питань було підтримано два проекти рішення.

    Цікавим та, певним чином «сигнальним», стало голосування щодо виключення зі складу громадської ради Романа Багмута – сина начальниці броварського відділу культури Наталії Багмут. Причиною розробки такого рішення стало майже повне ігнорування Багмутом діяльності громадської ради: з усіх засідань ради Багмут був присутній лише на установчих зборах та на засіданні, де, власне, мало розглядатись питання стосовно його виключення. Зайве казати, що за всю каденцію громадської ради, Роман не вніс жодної пропозиції щодо діяльності органу, не розробив жодного проекту рішення, ба – не був присутнім на жодному засіданні свого комітету. «Обтяжуючим» фактором стало ще й те, що син Наталії Багмут був притягнутий до адміністративної відповідальності за хуліганські дії щодо іншого члена громадської ради. Всі ці факти в комплексі мали б стати залізобетонним аргументом на користь виключення Багмута з цього органу, позаяк його присутність, як мінімум, дискредитує громадську раду як таку. Проте члени ради були іншої думки: Роману Сергійовичу вибачили усі його грішки по причині того, що… в нього є чотиримісячна дитина. Далі відео – без коментарів.

    ВІДЕО: Питання про виключення Романа Багмута зі складу Громадської ради

    Проти рішення про виключення Багмута з громадської ради проголосувало, як мінімум, 11 членів громадської ради. Зокрема два місцевих депутати (Андрієвський та Кужим), отець Михайло Лесюк, голова ради ветеранів Тетяна Шкурко, голова місцевого осередку Товариства Червоного Хреста Лілія Драпей, голова профспілки працівників освіти Андрій Артемчук.

    Подібним чином більшість вчинила й з проектом рішення «Щодо випадку заборони відеозйомки 14-ої сесії Броварської міської ради» – незважаючи на те, що незаконне рішення міськради про заборону зйомки сесій міської ради досі не скасовано, а журналістів регулярно не допускають на сесії, рада вирішила, що ситуація – під контролем і проект рішення відхилила. Проте неконтрольованою обстановка почала ставати на самій громадській раді.

    Посеред засідання Вадим Андрієвський повідомив, що протокол засідання комітету з питань захисту прав і свобод громадян, правової експертизи та охорони громадського порядку, з питань свободи слова та доступу до публічної інформації – який, власне, і розробив усі проекти рішень – на громадську раду не подавався. Голова комітету Юлія Логовченко у відповідь заявила, що за 5 минулих місяців «не встигла» ознайомитись з протоколом, аби поставити там свій підпис. Подібний розвиток ситуація вже пахнув «смаженим», позаяк за твердженням того ж Іллюхіна – секретаря комітету – був надісланий Логовченко наступного дня після засідання комітету. Аби вирішити ситуацію, Іллюхін запропонував оголосити 10-ти хвилинну перерву в засіданні, аби Логовченко нарешті ознайомилась з протоколом та підписала його. Сама ж Логовченко в цей час зберігала партизанську мовчанку, ніяк не коментуючи те, чому за майже півроку не змогла прочитати кілька сторінок тексту та поставити під ними власний підпис. Зрештою, громадська рада, не зважаючи ні на що, відмовилась оголосити перерву, вирішивши продовжувати засідання без протоколу засідання комітету, який і виніс на розгляд ради усі рішення! Із залу лунали слова про саботаж, про бутафорію та інші епітети в сторону провладної більшості. Відповідно, на якийсь конструктив розраховувати вже не доводилось. Це було тим більш печальним, позаяк наступним на порядок денний було винесено архіважливе питання: про затвердження регламенту громадської ради, адже орган майже рік живе без документа, який регулює його діяльність.

    ВІДЕО: Логовченко за 5 місяців “не встигла” ознайомитись із протоколом

    За майже рік діяльності громадської ради відбулось всього п’ять засідань. Попереднє засідання громадської ради відбулось 18 жовтня минулого року. Протягом року громадська рада не змогла виробити регламент своєї діяльності (на початку взагалі наголошуючи на його непотрібності), окремі комітети не винесли на розгляд ради жодного рішення.

    Проте виявилось, що проект регламенту не змогли попередньо прочитати більше половини членів громадської ради – знову ж таки, майже за півроку. Відповідно й це рішення рада відхилила.

    ВІДЕО: За п’ять місяців Громадська рада не змогла ознайомитись із проектом власного регламенту

    Зрозуміло, що в таких умовах доцільно було говорити про визнання роботи громадської ради незадовільною та почати процедуру розпуску наявного складу для того, аби обрати до органу людей, котрі справді матимуть бажання та можливість працювати. Проект такого рішення також виніс на розгляд ради Сергій Іллюхін, під час якого він закликав колег адекватно оцінити ефективність своєї діяльності та ухвалити чесне та вольове рішення. Заклики виявились даремними – провладна більшість продовжувала вперто стверджувати, що працює енергійно та ефективно, навіть не зважаючи на те, що майже всі ініціативи опозиційної групи відхиляються, в той час як провладна більшість не пропонує нічого в якості альтернативи.

    ВІДЕО: Громадська рада вважає свою роботу ефективною

    Всі наступні рішення основного порядку денного, запропоновані Іллюхіним та підтримані Дяченко та Качором, громадська рада відхилила, зокрема питання щодо факту завищення тарифів КП «Оздоровчо-реабілітаційний центр», нецільового використання коштів виконавчим комітетом Броварської міської ради, щодо вивчення питань інвентаризації територій рекреаційного призначення та Щодо обмеження доступу до детального плану території. «Розслабитись» члени провладної групи змогли лише під час розгляду додаткових питань, винесених на розгляд Максимом Воїновим – «своїм» в т.зв. «групі Андрієвського», а відтак підтриманих провладною більшістю одноголосно з числа тих, хто досидів до цього етапу засідання. Зокрема було затверджено проект звернення до міського голови з проханням виділити з бюджету кошти на фінансування уроків християнської етики у школах м. Бровари, а також ухвалено рішення про використання соціальної реклами для привернення уваги до актуальних суспільних проблем у Броварах. Рішення про впорядкування тютюнокуріння на території м. Бровари було знято з розгляду як таке, що втратило актуальність, оскільки це питання вже врегулювала міська рада – без врахування побажань громадськості, бо громадськість майже півроку не могла зібратись на засідання.

    Вже по завершенні засідання автори більшості проектів рішень неформально заявили про можливість виходу з громадської ради, адже вважають цей орган інструментом в руках виконавчого комітету, який влада використовує для додаткової легалізації своїх рішень, водночас не допускаючи прийняття “не погоджених” рішень. Сьогодні стало відомо, що Качор, Дяченко та Іллюхін готують спеціальне звернення щодо їхньої подальшої участі в громадській раді.

    Андрій Качор,
    член Громадської ради при виконкомі Броварської міськради

    http://pravo-znaty.org.ua/brovarska-gromadska-rada-butaforiya-ta-sabotazh/

    Додано Віктор Гарбар @ 15:28

    Переглядів 771
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцінок поки що немає)
    Loading...

Цей матеріал не передбачає коментування.

Theme Tweaker by Unreal